張忠謀：強化智財觀念 勿踩地雷

2012.12.17 台灣醒報

【台灣醒報記者劉運台北報導】台灣每年付出50億美金的專利費用，只為了使用特定的科技！台積電董事長張忠謀表示，支付這麼高的智財收支逆差，是台灣業者低毛利的重要原因之一，業者對智財不夠了解，因此付出大筆的專利費用金，還不時與國際業者展開法律訴訟，實在太可惜了。

2011年台灣在美國申請的專利總量排名在5名內，每百萬人專利數更排名全球第一，但是智慧財產收支卻呈現高額逆差，支出58億美金，收入8億，合計逆差50億美元，且有逐年惡化的趨勢。為了掌握市場商機並強化台灣競爭優勢，行政院在11月制定「智財戰略綱領」，以促進台灣的智財開發與利用。

張忠謀表示，一個新興產業在剛形成時，所創造出的專利是最具有競爭性的，然而隨著產業發展愈趨成熟，跟著演進、改變的專利，就不會如一開始創造出的專利般有競爭性，他說，台灣過去10年所收取的專利費用沒有增加多少，反而是支出增長的非常快，台灣的當務之急是避免專利支出的持續增加。

國科會主委朱敬一17日在「如何做好台灣的智財布局」論壇中提出，國際相關的專利訴訟戰在所難免，政府需要協助產業形成智財保護網，包括建立「防守性地雷布陣」及「產業面策略布陣」，協助台灣產業智財防禦及提出侵權告訴；另外，推動「全民智財環境」，強化智財的相關教育與宣導。

先進國家的智財布局行之有年，阻礙了台灣的創新、創業發展，張忠謀說，與其建立「防守性地雷布陣」及「產業面策略布陣」，台灣的當務之急應是「避免踩到別人的布下的地雷」，台積電最近投入LED產業，已經花了一年的時間在熟悉國外公司的智財布局，不然可能「一踩到就死掉了！」

http://www.awakeningtw.com/awakening/news_center/show.php?itemid=37748

相關文章：2012.12.17 中央通訊社　胡正明：發明不等於專利

胡正明：發明不等於專利

2012.12.17 中央通訊社

（中央社記者林孟汝台北17日電）中央研究院院士胡正明今天表示，發明不等於專利，建議學校在培育科技人才時，應加入智財訓練，台灣才有可能擺脫海外智財逆差的困境。

「第9次全國科學技術會議」今天由行政院國家科學委員會主任委員朱敬一主講「如何做好台灣的智財布局」，並與在場人士討論。

朱敬一表示，2011年世界經濟論壇（WEF） 平均每百萬人專利數台灣排名全球第一，而台灣在美國申請的專利總量排第4或第5名；但是，台灣2011年海外智財逆差高達50 億美元（支出約58 億美元，收入僅8 億美元），且有逐年惡化趨勢。

台積電董事長張忠謀認為，台灣企業毛利太低，與每年付出高額專利授權有關；他擔心，海外智財逆差會愈來愈嚴重。

胡正明會後受訪表示，真正好的專利都是由產業界出來的，專利申請很貴，可能100個專利只有1個有用，只有產業才有財力決定要不要維護專利，不能「亂槍打鳥」。

他表示，產業界的人才來自學校，如果科技學生可另外接受智財訓練，了解「發明不等於專利」，如此寫出來的專利就「大不一樣」有用多了。

胡正明指出，台灣的法律人才是4年制，高中畢業就可以投考，不像美國讀法律前，已經先讀過科技、或就是電機系畢業，這也使得台灣在專利訴訟上相形吃虧。

胡正明目前在美國柏克萊大學任教，曾任台積電技術長，協助台積電建立長期專利佈局，及推動成立「台積科技院」等工作。

2011.11 台灣經濟研究院社論

有安心農民才有健全社會-農業直接給付已成國際趨勢

每當農業議題占據台灣新聞版面，總彌漫厚重負面氣息，猶如烏雲罩頂般撲面而來；看到初級生產者長期無法得到穩定，以及合理的報酬，政府主管機關卻仍然沉溺於休耕補貼、保價收購等違背誘因、欠缺策略性的政策手段，民眾在不明就理之下，多半認定農業是末日產業，親戚子女紛紛視為畏途，避之唯恐不及，農事者形象與社經地位可說蕩然無存。
事實上，歐洲國家在上世紀中後期也曾為農家收入問題所苦，故早在1992年起便導入「農業直接給付」制度，透過歐盟各國共通之共同農業政策(Common Agriculture Policy, CAP)加以落實，藉由政府「財政支持型」的農業方針，引領農業朝多功能性、高品質的方向提升，解決農產品市場必然失靈的困局。相較之下，台灣、日本雖為亞洲首善之區，社經體系與農業立地條件也相似，多年來糧食產銷失衡、休耕棄作、農村勞動力流失、農民收入偏低等問題竟如出一轍。2009年日本政權轉移後，終於在思維上澈底變革，參照歐盟共同農業政策之精神，推動「戶別所得補償」農業所得直接給付，擺脫舊農政之閉塞感；儘管保守勢力大感不滿，然而此一直接給付制度已逐漸取得國民認同，並成為日本強化糧食主權、對抗未來潛在糧食危機之重要策略工具。

生產調整的謬誤邏輯

日本在過去自民黨主政時期，一向採取「生產調整」、「保價收購」作為農政對策。所謂「生產調整」，事實上只是由各地農協（類似台灣農會）進行協調，要求農民配合休耕、降低產量來提升農產品價格，這種作法的背景，源自於1970年代起稻米持續生產過剩，主政者既無心指導農民轉種其他作物，也無力有效行銷、加工既有農產品、創造新市場需求，又擔心穀賤傷農引發反彈，於是乾脆雙手一攤，「你們不要種，我就給你錢」，形同讓真正認真經營的農戶自廢武功。此外，政府出面保價收購農產品的作法，除有扭曲市場、違反國際自由貿易規範之虞，花費的公帑還是無法根本改善農民生計；同時國產糧食市場價格被墊高，一般消費者未蒙其利，反而使得相對低價的進口小麥粉大行其道。

從「大農主義」的幻夢中覺醒

三分之二的水田農家經營面積小於一公頃的日本，為典型亞洲小農國家之一。由於前政府官僚及學者落入美、澳大規模營農體系迷思，農事者津貼方針採取類似美國農業部的作法，偏厚大規模農家、農企業。2007年起，北海道需十公頃以上，其他地區四公頃以上的農戶方能領取補助金。但平心而言，無論大農還是小農，只要能妥善經營農地，都一樣能對國民糧食安全做出貢獻；如果再考量農業的環境保護、自然景觀等外部性機能，相較於強調機械化、生產成本導向的大型農場，小農反而較具低能源投入、產品特色化、多樣化之潛力。正因如此，現任日本農水省副大臣筱原孝即指出：「農業直接給付是必要的社會政策。歐盟的農業補助是獎勵、保護優秀的小農，抑制大規模農家賺取過多的收入，反觀先前日本政府獨厚大農的做法，真是極其不智」。誠然面積過小的零碎農戶並不具經濟自立能力，部分兼業小農，只將農地視為後院隨興管理，產品質、量都不具商業價值；因此制度設計上仍需促進適當的農地集中，鼓勵工作意願高的農家提升規模。在「戶別所得補償」的機制下，給付金的領取是依照作物種類不同，以每0.1公頃為計算單位，按照實際栽種面積發放，一般稻每年每公頃給付15萬日圓，策略性推廣種植的「新需求作物」，如飼料用米、「米麵包」用米，則獲取每公頃80萬日圓，因此仍然可以提供農家擴大規模的誘因，試行一年多來的統計資料也顯示，兩公頃以上的農家領取了58.5%的補助金額，可謂兼顧了公平與農政策略性。

認清「農業經營效率」本質，規模不等於效率

反觀國內諸多旅美學者、官員，眼界受美式巨型農場（動輒百餘公頃以上）、農企業的營業利潤所迷惑，常誤將大規模與效率劃上等號。事實上，無論從單位面積產量、農產品價值及品質（食味）而言，台灣農業均足以輕易完勝美國農業。2010年美國稻作平均每公頃產量為7.9噸、小麥尚不及3噸，而台灣一期、二期稻作加總，每年每公頃10~12噸是稀鬆平常，農家甚至還有餘裕在秋收後種植短生長期蔬菜；在品質方面，小農所種類的台梗9號、台農71號（益全香米）亦非美國粗放生產之穀物可以匹敵。

從休耕大戶年領二百六十萬說起

【聯合報╱社論】
2012.12.16 03:29 am

農委會正在推動休耕農地「活化」的改革，希望能提高農地的合理利用，卻遭民進黨指責為可能導致產銷失衡的「滅農」政策。平實而論，「滅農」這頂帽子未免扣得太大，難道民進黨寧可坐視過半的「假農民」領走休耕補助，卻假裝政府是在照顧弱勢農民嗎？

現行休耕政策是從一九九七年開始實施，當時一是為了讓土地休養生息，二是因應農產品開放的轉型需要，對休耕的農田每公頃補助四萬五千元，一年兩期。實施十五年至今，此一休耕政策已產生了許多後遺症，例如：休耕補助毫無門檻限制，使得許多原本耕種的農民也棄耕，進而導致我國糧食自給率降到僅剩三成的低水準。更有甚者，根據農糧署的調查，在領取休耕補助的十六萬人當中，僅有三成是真農民，六成多是「假農民」。

立委丁守中最近揭示了一項令人吃驚的資料：在政府補助的休耕戶中，排名第一名的大戶擁有桃園廿九公頃的休耕地，五年來已領走一千三百萬元的休耕補助，平均一年超過兩百六十萬元。亦即，這名大地主什麼事都不必做，只因名下有大筆田產，每月即可坐領政府廿萬元以上的補助。這樣手段與目的悖離的政策，還能不改革嗎？

一個擁有廿九公頃農地的人，照理說應該是個積極從事農業經營的大戶，如今竟被容許領取高額休耕補助，顯示休耕的制度設計本身大有問題。不僅如此，據地方官員推斷，這位「大戶」可能是財團早年透過人頭戶低價蒐購了大片農地，如今一邊坐享休耕的大把補貼，一邊養地等待農地變更為建地。由此看來，如果休耕政策最後只肥了這樣的「真大戶，假農民」，那才是名副其實的「滅農」，消滅了農民，也荒廢了農地。

撇開如此荒誕的案例不談，從國土保育或農業發展的角度看，漫無限制或純粹為獎勵離農、棄農而發的休耕政策，基本上都太過消極而無為。這種休耕政策，不僅徒使良田荒蕪，也誤導了農業尋求突破的方向，更成為近年許多「有志農業、卻無田可耕」的年輕人進入農業的絆腳石。也因此，農委會計畫自明年起尋求休耕的「活化」，將每年原本兩期的補助改為一期，另一期要求農民將土地出租或自行耕種，這其實是相當溫和的改革，也是對農民和農田兩利的政策。

簡單地說，現行休耕政策完全著重於對農民的補貼，企圖透過補貼增加農民收入，來降低農民的不滿，同時也降低政府在農業產銷失衡時的責任；相形之下，農地的合理利用即遭到漠視。一九九七年李登輝時代推動休耕時，全台休耕面積為六點三萬公頃，到兩千年政黨輪替時已倍增為十二萬多公頃；在陳水扁任內，這個數字更膨脹至廿四萬公頃的高峰。休耕面積節節上升，意味農地寸寸荒廢；而今政府每年編列一百多億元的休耕補助，而台灣的糧食自給率卻跌至三成的低谷，比起中國大陸的七成，日本、韓國的四成，明顯偏低。

2012-08-01 ｜ 工商時報 ｜　社論

「出不去、進不來、吃不飽、搶著要的台灣壽險業」

　英國最大保險業集團英傑華（Aviva）日前不顧台灣金融監理機關金管會的反對，以168字的新聞稿，宣告與舊愛第一金分手。網路上流傳的哀怨名句：「為什麼在一起需要兩個人同意，結婚還要爸媽點頭，分手卻只要一個人做決定？」拿來形容此一事件，倒也十分生動貼切。2008年1月第一英傑華人壽（現在的第一金人壽）正式營運時，不但得到爸媽（金管會）的祝福，小倆口也信誓旦旦要天長地久。那知「婚後」不久，就因經營理念不合，英傑華放出要分手的訊息，恰似「因誤會而結合，因瞭解而分開」，但金管會對於英傑華「說來就來，說走就走」相當不諒解，堅持不答應。這是外商壽險公司「出不去」的情況。

　在另一方面，法商安盛（AXA）集團於5月間向金管會遞件申設在台分公司，卻被金管會拒絕。安盛集團於1993年和澳洲商國衛合資設立安盛國衛人壽，集團總部於2001年決定撤出台灣市場，將4萬多張保單出售給全球人壽，但安盛國衛人壽在台營業執照還在。安盛集團2006年併購瑞士信貸集團下Winterthur保險事業，進而取得瑞泰人壽，次年就把瑞泰人壽賣給中國人壽，這是安盛集團第二次離開台灣。安盛集團這次捲土重來，以英屬百慕達商安盛人壽為主體，申請在台設分公司之所以被拒絕，原因是金管會對於安盛集團進進出出的作法十分感冒。這是外商壽險公司「進不來」的情況。

　兩家外商壽險公司「出不去」或「進不來」，金管會的決定，外表上看似大相逕庭，但其實無論「出不去」或「進不來」，基本原因都相同：金管會不希望外商壽險公司「說來就來，說走就走」，增加市場的混亂，因為壽險業本質上應是長期經營的行業，而且台灣的壽險市場已經是個「吃不飽」的市場。

　2011年全體壽險業的保費收入受經濟成長趨緩與前一年高基期影響，創近10年來的首次衰退，較上年同期減少4.5％。壽險業者受困於近十多年來利率持續走低，因而產生「利差損」，尤其多年前推出的高利率保單，更是許多經營已久的壽險公司最大的痛。並且，由於保障型壽險保單性質屬於長年期負債，在國內卻沒有足夠的長年期資產（例如20年期、30年期公債）可以投資，藉以達到「年期對稱」（Duration Match）。

　遙想十大建設時期，政府發行鉅額長年期公債，業者購買公債，以公債利息為準，發行相對應的保單，笑稱當時甚麼都不做也都可以獲利。近幾年來由於政府公債發行餘額已經瀕臨上限，以致公債發行額不敷各界所需，壽險業者賺取國內利差的時代已經回不來了，因此目前有高達37％的資產配置於國外，雖然賺了國外的「利差益」，但常因匯率變動賠了「匯差損」。

　此外，業者原先採用第四回合經驗生命表，多年來由於國人平均餘命延長，死亡給付延後，業者還有「死差益」可以填補「利差損」、「匯差損」。今年7月1日開始，採用第五回合經驗生命表，為反應平均餘命延長，有關死亡保障的險種，保險費率降低，而使這部分的死差益減少；至於醫療險、長期看護險等險種，為反應平均餘命延長，保費必須提高，此類保單的銷售，在一開始可能會施展不開。因此，保險業繼續成為「艱苦行業」，也就不足為奇了。

　2011年底壽險業有將近新台幣12兆元的資金，卻只有4,319億元左右的淨值，而且虧損42億元，但已經較2010年虧損215億元有大幅改善。淨值比率偏低，財務體質脆弱，連續數年虧損，獲利前景看淡，本業這樣艱困的行業，卻還有人絡繹於途，爭相投入，乍看之下，實在令人費解。

　坊間盛傳，12兆元資金的運用，所產生的龐大周邊利益，才是吸引人爭相投入的原因。例如：超過7,000億元的股票投資，成為證券經紀商極力爭取的衣食父母；而壽險公司從養地到不動產完成開發，整個流程裡的資金運用，更「造福」許多相關行業的業者。另外，保險公司龐大的業務員人力，也是不可忽視的通路資源。因而，這個艱困行業，除了被政府接管的國華人壽情形特殊，其他公司經營權易手的情形這些年裡仍陸續發生，尤其像南山人壽這種經營健全的公司，更引起各方人馬競逐。若非保險局對於股東適格性訂定規範，否則「搶著要」的情況可能還會更熱烈。

　綜言之，保險業由於其保險給付屬於長期負債，且保戶若主動解約更有相當程度的保單價值損失，因而若干壽險公司，其經營雖有虧損，也不致有「擠兌」之虞。於整體市場已趨飽和情況下，除非外商壽險公司有長期經營承諾，否則主管機關採取行政措施，使之「出不去」或「進不來」，恐難避免。整個壽險市場雖然「吃不飽」，個別公司卻隨時有人「搶著要」，看似充滿矛盾，其實背後自有一套故事。主管機關宜對業者加強監理，莫讓冰山底下的巨大冰層，撞毀了鐵達尼號郵輪。